No olviden seguir usando sus vales guardería, la DGT confirma su compatibilidad con la nueva deducción por gastos de guardería

Mucho se ha escrito durante las últimas semanas acerca de la nueva deducción por gastos de guardería. Este nuevo beneficio, aprobado por la Ley de Presupuestos de 2018, permite a las madres trabajadoras que tengan gastos por guardería incrementar hasta un máximo de 1.000 euros la ya existente deducción por maternidad.

Aunque se trata de una medida aparentemente sencilla, la realidad es que esta deducción ha suscitado abundante debate y controversia. Y, especialmente, ante la llegada del plazo de presentación del nuevo modelo 233 que impone a las guarderías (no a los padres) la obligación de informar del importe de gasto por guardería satisfecho en el ejercicio 2018.

Entre los temas que han suscitado más polémica a este respecto se encuentra el de la compatibilidad de esta nueva deducción con la utilización de los vales guardería. Y ello, porque la redacción de la nueva deducción establece que los gastos satisfechos en guardería no podrán tener la consideración de rendimientos del trabajo exentos, consideración que, con carácter general, merecen los vales de guardería.

Ante tanto revuelo, y puesto que era necesario determinar en qué medida la deducción era compatible o no con la utilización de vales guardería, la DGT ha emitido una consulta vinculante en la que se establece un régimen de compatibilidad casi total. Y decimos casi porque, evidentemente, lo que en ningún caso puede admitirse es que el importe de gasto de guardería que se beneficia de la deducción quede asimismo exento.

¿En qué consiste por tanto este régimen de compatibilidad confirmado por la DGT?

Por un lado, en que se permita seguir aplicando la exención de los vales guardería por el importe que exceda de la deducción. De esta forma, si, por ejemplo, el importe de la deducción asciende a 1.000 euros y el importe anual de guardería es de 2.500 euros anuales, la cantidad de 1.500 euros podrá seguir beneficiándose de la exención por pago mediante vales guardería.

Por otro lado, la DGT ha confirmado que no es necesario para poder beneficiarse de la deducción que se sustituya el pago del gasto de guardería mediante vales guardería por un pago dinerario. Si el importe de los vales guardería equivalente a la deducción es considerado como una retribución dineraria ordinaria no exenta sujeta a retención, podrán simultanearse ambas medidas (deducción y utilización de los vales guardería) no solo por el exceso de la deducción, sino por el total del gasto. De este modo, si la deducción asciende a 1.000 euros y el importe anual de guardería es de 2.500 euros anuales, podrá seguir realizándose el pago mediante vales guardería por el total de 2.500 euros, siempre y cuando los 1.000 euros que coinciden con el importe de la deducción se consideren no como una retribución en especie, sino como una mediación en el pago (sujeta y no exenta de tributación).

Si bien este doble tratamiento del vale guardería como mediación en el pago (renta sujeta) y retribución en especie (renta exenta) podría plantear algunas cuestiones de complejidad práctica de cara a los usuarios de estos vales, la Administración ya ha resuelto internamente cómo obtener esta información de los contribuyentes.

Así, a finales de 2018 se aprobó una modificación del modelo 190 (resumen anual de retenciones de IRPF) que, entre otras cuestiones, añadía una nueva clave de identificación en el caso de entrega a los trabajadores de vales guardería exentos del IRPF. Con la información que las guarderías reporten en el modelo 233 y la que las empresas empleadoras consignen en el nuevo modelo 190, la Administración tendrá un control absoluto de qué madres van a poder beneficiarse de la deducción.

Valoramos muy positivamente este pronunciamiento y consideramos que llega justo en el momento en el que tanto madres, como guarderías, empresas y emisores de vales guardería vivían con incertidumbre cómo articular el pago de guarderías para este ejercicio 2019.

Parece, por tanto, que las dudas acerca de la compatibilidad de la nueva deducción por gastos de guardería y vales guardería ha quedado resuelta. Esperemos que este pronunciamiento de la DGT ayude a conseguir que este beneficio para las madres trabajadoras que llevan a sus hijos a la guardería potencie la aplicación de la deducción y, efectivamente, sea un paso más en el avance de la sociedad en un asunto tan relevante como lo es la política familiar.

Fuente: Expansión

Hacienda pierde ante la justicia el 50% de los pleitos que plantea el contribuyente

Los asesores fiscales denuncian el ‘gatillo fácil’ de la Agencia Tributaria y advierten de que hay más de 300.000 asuntos pendientes de resolución.

Cuando la Agencia Tributaria presenta los datos correspondientes a los resultados de la lucha contra el fraude, que últimamente viene arrojando unos 15.000 millones de recaudación extra al año, omite un dato esencial. Muchas de esas actas de liquidación que se levantan a los contribuyentes decaen tiempo después en los tribunales porque se basaban en presupuestos no acordes a la ley.

La Asociación Española de Asesores Fiscales ha denunciado este jueves que los contribuyentes ganan el 50% de los pulsos que echan a Hacienda en los tribunales. Y no son pocos. Los últimos datos indican que hay 300.000 asuntos fiscales pendientes de resolución en las diferentes instancias judiciales.

“Hacienda pierde el 40% de los litigios en la instancia económico-administrativa y una tercera parte de los casos que superan esa criba se fallan a favor de los contribuyentes en instancia judicial”, ha explicado Javier Gómez Taboada, asesor fiscal y responsable del área de estudios de Aedaf.

Para el presidente de la organización, José Ignacio Alemany, el dato es heredero de la situación de grave inseguridad jurídica que se vive en el ámbito fiscal, alimentada por una hiperproducción de normas fiscales – Aedaf ha detectado épocas de norma tributaria aprobada por semana- y el espíritu combativo de la Agencia Tributaria frente a los contribuyentes, que se concreta en la resolución por la vía de la sanción de las discrepancias fiscales que surgen en su relación con los contribuyentes. “Creemos que la sociedad española no es consciente de cómo está siendo vapuleada en términos tributarios”.

Las críticas de los asesores se centran en la inestabilidad del marco fiscal, en la aplicación punitiva de criterios intuitivos o pseudo-morales en la aplicación de las normas fiscales y en una política fiscal que “se ha convertido en una suerte de ariete ideológico utilizado con fines electoralistas y recaudatorios”.

Resolviendo los casos de los 90

Un cóctel al que se agrega la falta de especialización de los tribunales en la resolución de muchos de los casos que deben analizar y la exasperante lentitud en resolver. Los asesores fiscales ilustran la situación con una reciente sentencia de la Audiencia Nacional que ha resuelto un litigio sobre el ejercicio fiscal de 1996.

Aedaf reclama la creación de tribunales específicos en materia fiscal con jueces especializados en materia tributaria no solo para desembalsar los cientos de miles de asuntos pendientes de resolución -una acumulación, recuerdan, que no es ajena a la combatividad del Fisco español- y proporcionar certidumbre y seguridad jurídica a los agentes económicos.

También reivindican la habilitación de canales de mediación y arbitraje independientes para impedir que todas las discrepancias entre contribuyentes y Hacienda Pública terminen en los tribunales.

Fuente: Bruno Pérez

DONATIVOS Y COLEGIOS CONCERTADOS. NUEVO LIO A LA VISTA

Hacienda asegura que no es un donativo porque hay una contraprestación y Las familias deberán devolver la desgravación con intereses de demora,  se abre la puerta a las posibles inspecciones a los padres de alumnos escolarizados en colegios concertados que se han desgravado donaciones por esa formación en su Declaración de la Renta.

Desde el ministerio de Hacienda se aclara que “no se ha producido ningún cambio legal ni de criterio. La actuación de la Agencia Tributaria en este ámbito sigue siendo la misma que en los últimos años y, como no puede ser de otra manera, se exigirá la regularización cuando se detecte que un contribuyente se ha deducido como donación lo que en realidad es el pago por un servicio”.

La ministra de Educación y Formación Profesional ha confirmado que el Gobierno pretende reclamar con carácter retroactivo a los padres estas desgravaciones. Además, Celaá ha subrayado que aunque la mayoría de las familias no se lo hayan deducido como donación en los casos que haya sido así se procederá a una regularización y deberán devolver el beneficio fiscal obtenido, con intereses de demora.

En noviembre pasado, el Registro de Economistas Asesores Fiscales (REAF) alertó ya de que la Administración Tributaria está interpretando que los pagos que las familias hacen en las escuelas concertadas no se pueden considerar donativos y por tanto no son deducibles en la declaración de la renta.

¿Qué impacto tiene en los centros?

La AEAT cuestiona que algunos centros se apliquen como gasto deducible en el Impuesto sobre Sociedades estos servicios y prestaciones. Esta situación puede verse agravada si se hace a través de una fundación creada únicamente con ese fin. Estarían librados de este escrutinio los centros religiosos amparados por la Ley 49/2002, de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo.

¿Tienen los padres que devolver lo deducido indebidamente?

Sí. Aquellas familias que se hayan desgravado en el IRPF las cuotas que pagan a los colegios concertados por la escolarización de sus hijos deberán devolver lo gravado a la Agencia Tributaria por las cantidades no prescritas, es decir, las de los últimos cuatro ejercicios fiscales desde 2015.

¿Es mejor regularizarlo voluntariamente? 

Sí. El exdirector de la Agencia Tributaria Ignacio Ruiz Jarabo recomienda que voluntariamente presenten una declaración complementaria para evitarse la correspondiente sanción. Por ello, ha animado a que quienes se hayan desgravado por esos gastos como donaciones regularicen voluntariamente su situación respecto a los cuatro últimos ejercicios (periodo no prescrito), ya que con ello se pueden evitar una sanción que “por lo menos” será del 50 %, y que se sumaría a los intereses de demora que indefectiblemente se han de abonar

Declaración informativa de operaciones con terceras personas – MODELO 347 2018

El modelo 347 es una declaración informativa de operaciones con terceras personas. Al tratarse de una declaración informativa, no existe pago (o devolución) de importe alguno.

Mediante este modelo se informa a Hacienda de operaciones en las que se hayan superado 3.005,06€ (suma de todas las operaciones del ejercicio, IVA incluido, con el cliente o proveedor) durante el ejercicio anterior.

 

Leer más

El retraso en la actualización del salario mínimo puede implicar un recargo del 10%

El trabajador puede reclamar hasta un año de atrasos impagados de cualquier tipo

Los trabajadores que a finales de 2018 percibían el salario mínimo interprofesional (SMI) de entonces (735,90 euros mensuales en 14 pagas) y en enero de 2019 no hayan recibido el incremento del 22,3% de su sueldo (hasta los 900 euros mensuales), tal y como estipula la ley, podrán reclamarlo y cobrar un 10% más por el retraso en el abono de esta nueva renta mínima legal.

Así lo advierten los expertos laboralistas de Abdon Pedrajas Abogados, quienes ayer precisaban que este retraso en la actualización del salario mínimo podría llevar al trabajador a hacer una reclamación de cantidad por ello ante los tribunales.

En este caso, si la justicia diera la razón al trabajador, este podría cobrar la diferencia entre el anterior salario mínimo y la nueva cuantía, de los meses que se le adeuden –con un máximo de un año por el plazo de prescripción– incrementado en un 10%. Esto se produciría en aplicación del artículo 29.3 del Estatuto de los Trabajadores que establece que “el interés por mora en el pago del salario será el 10% de lo adeudado”.

Durante un análisis técnico de las últimas novedades legislativas en materia laboral, desde este bufete también han alertado sobre ciertos pronunciamientos de la Inspección de Trabajo que han considerado ya que el nuevo salario mínimo de 1.050 euros al mes en 12 pagas (o 900 euros mensuales en 14 pagas) debe figurar como salario base.

Sin embargo, esto no es, en opinión de estos abogados, lo que pone la ley en la actualidad, que estipula que la nueva cuantía del salario mínimo debe alcanzarse con los ingresos que “por todos los conceptos viniesen percibiendo los trabajadores en cómputo anual y jornada completa”. Esto quiere decir que los 12.600 euros al año como mínimo incluye salario base y los conceptos variables.

“Se trata de tener en cuenta toda la masa salarial anual, sin contar los conceptos extrasalariales”, precisó ayer Tomás Sala, director de Formación de Abdón Pedrajas. Si bien, acto seguido admitió que en muchas empresas es difícil distinguir los conceptos salariales de aquellas retribuciones que no lo son.

En este sentido, Sala también recordó que no serán de aplicación las subidas salariales, ya superiores a la nueva cuantía del salario mínimo, pero referenciadas en los convenios a lo que se incremente el SMI.

Fuente: Cincodías.